中学2年　北川さんの悩み　山﨑達也先生

編集部のまなび

★1 千葉大学教育学部附属中学校では、「未来へのヒントカード」という振り返りシートに、毎時間の道徳科の学習を記録しています。「未来へのヒントカード」には、生徒がその時間に考えたことを、授業の最後に書かせます。それに対して、先生がコメントを書き込みます。次の授業の冒頭や帰りの学活等の時間に、生徒は、先生からのコメントも読んだうえで、もう一度振り返り（リフレクション）を書きます。本カードは、端末を使ってGoogleスプレッドシートで管理されているそうです。

編集部のまなび

★2 指名したり、挙手をさせたりすることなく、自然と生徒から発言が出ており、誰もが話しやすい教室の雰囲気が作られていました。先生と生徒の強い信頼関係が感じられました。問いの趣旨から外れた発言（「話、飛びすぎ。」という発言）があったときでも、先生は生徒の発言を一度受け止めた後、無理なく緩やかに、軌道修正を行っていました。

★3 教材の状況整理に関する発問とそれに対する応答は、てきぱきと進められていました。この後の話し合い活動に十分な時間を割くことができるよう、工夫されていました。

編集部のまなび

★4 本文には書かれていない登場人物の様子や状況も想像しながら、北川さんと関さんの言い分を整理していました。

編集部のまなび

★5 ペアになって北川さんと関さんになったつもりで話し合うという活動が予想外だったのか、始める前は一部の生徒がざわつきました。いざペアで話し合いを始めてみると、ほとんどの生徒が北川さんと関さんになりきって、問題の解決に向けた話し合いを行っていました。中学2年生ともなると、こうした話し合いは照れが生じて恥ずかしくなってしまったり、早々に終わらせたりしてしまうのかと思いましたが、むしろ楽しみながら取り組んでいました。よい意味で予想とは異なる反応でした。

編集部のまなび

★6 本時では、和解に至ったペアではなく、険悪になったペアの事例を、クラス全体で共有していました。このようにした理由について、授業後に先生にお伺いしたところ、「こちらの想定よりも白熱した様子で活動していたので、『きれいな解決策』に落ち着いたペアよりも、こちらの想定よりもはるかに頑固な北川さん（または関さん）を演じていたペアを扱ったほうが、よりリアルな葛藤の姿が見えるのではないかと考えたから」とのことでした。また、「平和的な解決に至ったペアにも、もう一度『本当にそれでよかったのか』と考え直す機会を生み出したい」「教科書の内容を、答えが簡単には定まらない、複雑で切実な問題として捉えさせたい」というねらいがあったとのことでした。問題について、生徒にさまざまな角度から考えさせようとする、先生の工夫が伝わる場面でした。
ペア1、ペア2の発言を受けて、先生は、「乱暴な口調では相手に真意が伝わらないこと」「ただ自分の主張を一方的に伝えるだけでは問題は解決しない」ということを生徒に改めて伝えていました。生徒の発言をしっかりと受け止めながら、立場の異なる人と関わるときに大切なことについて、考えを深められるよう工夫されていました。

編集部のまなび

★7 相互理解について、「互いの考えを伝え合う」「理解し合おうとする姿勢を見せる」といった内容にとどまらず、数名の生徒が「他者の意見の全てに同意できるわけではない」「他者の意見とすり合わせる過程で、自分が我慢しなければならない点が生まれる」という趣旨の発言をしていました。このクラスでは、道徳の授業ではどんなことも発言してよいと伝えていたり、普段から哲学対話を行ったりしているため、自分の考えを率直に表現する力や多面的・多角的に考える力が育まれているように感じました。
また、北川さんの主張も、関さんの主張も、どちらも理解できるものだからこそ、互いの主張の折り合いをつけることの難しさに、生徒が気づいていたことが印象的でした。

編集部のまなび

★8 「資料」を読んだことで、生徒は、相互理解に必要な「お互いの共通のゴールをもつ」という考えにたどりついたようでした。「北川さんと関さんにもかみ合う瞬間はあるのか」「いや、無理ではないか」と言い合えるのも、普段からどんな発言をしてもよいという安心感があるからこそだと思いました。こうした雰囲気が、このクラスのすてきなところだと感じました。
先生は、生徒のそういった姿を受け止めたうえで、「本当にわかり合うのは無理なのか」と改めて投げかけ、「未来へのヒントカード」への記入を通して、さらに考えを深めるよう促していました。
【生徒の「未来へのヒントカード」の一部】
・この北川さんと関さんの例だと、関さんというより北川さんのほうがどうにかしたいと思っているので、北川さんがまず関さんの意見を聞くのが本当に重要だと思った。北川さんのほうが、どちらかというと一歩引いて話すことが、交渉するうえで大事になると思った。
・立場が異なる相手と関わるときには、自分の意見を言う前に相手について知るということが、大切だと思った。また、お互いが納得できるような意見を出すためには、自分の意見だけを押しつけるのはいけないと思った。
・お互いの思いの共通している部分を見つけることが、立場が異なる相手と関わるときの重要なポイントで、本質だと思った。二人の思いの僅かに共通しているところにヒントがあると思った。
・北川さんはフットサルの同好会があるのに、関さんが遅いからいつも遅刻してしまうこと。関さんは、数少ない社会貢献の機会だから自分一人で最後までやり遂げたいという気持ちがある、ということを整理し、その後に二人の相違点と共通点を探すべきだと思います。あくまで私の意見ですが、この二人の共通点は「社会に参加すること」だと思います。北川さんはフットサル同好会という社会に参加したいし、関さんは数少ない社会に参加していると感じられる機会だから掃除をやっています。なので、二人とも社会に参加できるように場を整えればいいと思います。
・参考の資料は、二人の目ざしているものが「ワシによる停電を起こしたくない」と「ワシが電力によって絶滅してほしくない」で、いいところを目ざしているという意味で共通しているけれど、北川さんのは「フットサルに遅れるから時間通りに終わってほしい」と「任された部分は自分でこなしたい」で共通点が一つもないし、時間をオーバーする関さんが悪いと思うから同じゴールに向かうのは難しいと思う。
・立場が違う人と関わるときに大切なのは、自分はその人になれないということを理解する必要があるということだと思う。わかりきったように言うのもよくないし、理解しようとしないこともよくないと思うから、自分はこう思ってると思う、でも相手はどう思っているのかというのを、ちゃんと話す場を設けるべきだなと改めて思う。人をリスペクトし、基本に戻るということも大切なのではないかと思う。

★全体を通して どんな場面でも、生徒が活発に自分の意見を表明していました。論点がずれそうになったり、ヒートアップしそうになったりするときは、先生が緩やかに軌道修正を行ったり、お互いの話をきちんと聞くよう促したりしていました。教え込むのではなく、生徒どうしでどうすれば考えを深めていけるのか、ファシリテーターとしての教師の役割について、たくさんのヒントを得ることができた授業でした。